YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3365
KARAR NO : 2020/18790
KARAR TARİHİ : 16.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan … İdaresi vekilinin Sanıklar … ve … ile suça sürüklenen çocuklar … ve … için verilen beraat kararlarının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve suça sürüklenen çocuk … ile sanık … Ördekçi müdafii, sanık … müdafiinin mahkumiyet hükümlerinin temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen ” Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre;
1- Suça sürüklenen çocuk …, sanıklar …, …, …, …, …, … hakkında son eylem tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanıklar …, …, …, …, …, … için 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince verilen 5 gün APC’nın TCK’nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 4 gün APC yerine 5 gün APC yazılarak ve bu cezanın günlüğü 20,00 TL’den adli para cezasına çevrilmesi sırasında 80,00 TL APC yerine 100,00 TL APC’na hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve suça sürüklenen çocuk … ile sanık … müdafii, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 16.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.