YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/17646
KARAR NO : 2020/14474
KARAR TARİHİ : 07.12.2020

Bina içerisinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/10/2019 tarihli ve 2019/7370 soruşturma, 2019/1974 esas, 2019/1934 sayılı iddianamenin iadesine dair … Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2019 tarihli ve 2019/477 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/01/2020 tarihli ve 2020/22 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/05/2020 gün ve 946606652-105-16-6832-2020 Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2020 gün ve 2020/49434 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede hangi hususların gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu,
Dosya kapsamına göre, …Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın üzerine atılı suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılmasına rağmen bu hususun iddianamede belirtilmediği, suça konu eşyanın değerine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için suça konu eşyaların ne şekilde teslim edildiğine dair bir tespit yapılmadığı, adli sicil kaydının dosya arasına alınmadığı, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma ihtimalinin değerlendirilmediğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, sanığın üzerine atılı suçun gece vakti işlendiğinin ve sanığın tekerrüre esas sabıkalı halinin bulunduğunun kovuşturma aşamasında anlaşılması halinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilebileceği, kaldı ki sanığın eyleminin gerçekleştirdiği zaman dilimin iddianamenin anlatım kısmında belirtildiği, sanığın suça konu eşyaları teslim ettiğine dair tutanak düzenlenmemiş ise de müşteki …’ın alınan beyanında sanığın suça konu eşyaları teslim ettiğini belirttiği, suça konu eşyaların değer tespitinin ise kovuşturma aşamasında her zaman mahkemesince yapılabilecek olması, adli sicil kaydının da Uyap ortamından mahkemece temin edilebileceği karşısında, iddianamenin iade edilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde itirazın reddine dair karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 170/2. maddesinde, soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa, Cumhuriyet savcısının iddianame düzenleyeceği belirtilip, 174. maddesinde hangi hallerde iddianamenin iade edileceği sınırlı olarak sayılmıştır. Dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesince, şüpheli …’nun üzerine atılı suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılmasına rağmen bu hususun iddianamede belirtilmediği, suça konu eşyanın değerine ilişkin bir tespit yapılmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için suça konu eşyaların ne şekilde teslim edildiğine dair bir tutanak bulunmadığı, adli sicil kaydının dosya arasına alınmadığı, şüpheli hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma ihtimalinin değerlendirilmediğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; şüphelinin üzerine atılı suçun gece vakti işlendiğinin ve tekerrüre esas sabıkalı halinin bulunduğunun kovuşturma aşamasında anlaşılması halinde 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca anılan hususlarda sanığa ek savunma hakkı verilebileceği, ayrıca eylemin gerçekleştirildiği zaman dilimin iddianamenin anlatım kısmında belirtildiği, şüphelinin suça konu eşyaları teslim ettiğine dair tutanak düzenlenmemiş ve bu eksiklik sebebiyle eşya iadesi söz konusuysa bunun nasıl olduğu tam olarak anlaşılamıyor ise de; müşteki …’ın kolluk ifadesinde, şüphelinin suça konu ürünleri teslim ettiğini belirttiği, buna göre kovuşturma aşamasında, sanık savunması ve müştekinin bu hususta ayrıntılı beyanları alınarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının mahkemece değerlendirilebileceği, suça konu eşyanın değer tespitinin ise kovuşturma aşamasında her zaman yine mahkemece yapılabileceği ve adli sicil kaydının da UYAP ortamından mahkemece temin edilebileceği dikkate alındığında, anılan sebeplerle iddianamenin iade edilemeyeceği gözetilmeksizin, iddianamenin iadesi kararına yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,… Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 13.01.2020 tarihli ve 2020/22 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.