YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17944
KARAR NO : 2020/2173
KARAR TARİHİ : 04.06.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …’in … parsel sayılı taşınmazdaki çekişme konusu 27/35 payını 08.07.1999 tarihinde davalı …’e satış suretiyle temlik ettiğini, anılan devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu devrin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ek karar ile davalı vekilinin temyiz harcını usulüne uygun tebliğ edilen muhtıraya rağmen yatırmadığı gerekçesiyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
Gerekçeli Kararın Temyiz Edilmemiş Sayılmasına ilişkin Ek Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 20.10.2016 tarihli hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.