YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/21895
KARAR NO : 2020/16629
KARAR TARİHİ : 24.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri San. Ltd. Şti. ve … vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Karar başlığında, davalı mevkîinde … yerine tek başına tüzel kişiliği olmayan ve davada taraf ehliyeti bulunmayan … Devlet Hastanesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine davalı … Özel Güvenlik Şirketinin tüm, davalı … Bakanlığının aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3-Mahkeme kararında davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
“4-Alınması gereken 717,40 TL., karar ve ilam harcından peşin alınan toplam 264,95 TL. harcın mahsubu ile bakiye 452,45 TL. harcın davalı … harçtan muaf olduğundan diğer davalı Şirketlerden tahsili ile Hazineye irad kaydına” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılardan … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri San. Ltd. Şti.’ye yükletilmesine, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.