YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3727
KARAR NO : 2020/7202
KARAR TARİHİ : 18.11.2020

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın aciz vesikası yokluğundan reddine dair verilen kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu İzmir Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilerek dosyanın ilk derece mahkemesine HMK 353/1-a/6 gereğince kesin olarak gönderilmesine ilişkin verilen kararın temyizi davalı … Grup Otomatik … Mak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve … tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı …’den alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün 2015/17571 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlu adına kayıtlı malvarlığı bulunamadığını, davalı borçlunun mal kaçırma gayesi ile adına kayıtlı gayrımenkullerin diğer davalılara devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline, icra dosyasından alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Otomatik … Mak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı … davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın verilen kesin mehile rağmen aciz vesikasını sunamaması ve aciz vesikasının da davanın ön şartlarından olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 2017/1746 E- 2018/409 K sayılı ilamında “….dava şartlarına ilişkin tüm delillerin toplanıp değerlendirilmediği görülmekle, HMK’nın 353/1-a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine, kesin olarak karar verilmiş olup karar davalı … Grup Otomatik … Mak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 24.04.2018 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar süresi içerisinde davalı … Grup Otomatik … Mak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı ve 24.04.2018 günlü ek kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu, bu karara yönelik davalı … Grup Otomatik … Mak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı …’in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesince verilen 24.04.2018 günlü ek kararın ONANMASINA, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 17,40 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … Grup Otomatik … Mak. San. Tic. Ltd. Şti. ve …’e geri verilmesine 18/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.