YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/34469
KARAR NO : 2021/1712
KARAR TARİHİ : 17.02.2021

Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanık …’in, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/2. maddeleri gereğince 20.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 11. İcra Ceza Mahkemesinin 07/03/2019 tarihli ve 2018/739 esas, 2019/277 sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı’nın 12.11.2019 gün ve 13472 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2019 gün ve KYB. 2019/111464 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5941 sayılı Kanun’un 5/1. maddesinde yer alan, “(Değişik: 15/7/2016-6728/63 md.) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adlî para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı, (…)(2) az olamaz.” hükmü nazara alındığında,
Somut olayda, şikâyete konu 15/10/2018 tarihinde bankaya ibraz edilen QNB Finansbank Bağcılar Şubesine ait 0469612 numaralı ve 20.000,00 Türk lirası bedelli çekin 18.400,00 Türk lirası kısmının karşılıksız kaldığının belirtilmesi karşısında, hükmedilecek adlî para cezasının da bu bedelden az olamayacağı gözetilmeden, karşılıksız kalan 18.400,00 Türk lirası bedeli aşacak şekilde fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereği kanun yararına bozma olağanüstü kanun yoluna gidilmesi için bozulması istenen karar veya hükmün usulüne uygun şekilde kesinleşmesi gerektiği,
Dosyanın UYAP ve evrak üzerinden incelenmesi sonucu; dosya içerisindeki tebligat mazbatalarının incelenmesinde; duruşma günü tebliğinin, şikayetçinin dilekçesinde belirttiği bilinen en son adresi olan “Sancaktepe Mah. Osmangazi Cad. No:39/A Bağcılar/İstanbul” adresi yerine “…Bağcılar/İstanbul” adresine çıkartıldığı, bu adreste gerekli araştırma yapılmaksızın bila tebliğ iade edildiği, bu kez muhatabın adres kayıt sisteminde kayıtlı olduğu iddia edilen “Barbaros Hayrettin Paşa Mah. Yenişehir Mah. Battalgazi Sok. No:8/6 Ataşehir/İstanbul” adresine 7201 sayılı TK’nin 21/2. maddesine göre yapıldığı, gerekçeli kararın ise; yine aynı adrese doğrudan 7201 sayılı TK’nin 21/2. maddesine göre tebliğ edilerek kararın usulsüz şekilde kesinleştirildiği, tebligatın usulüne uygun yapılması halinde istinaf yoluna başvurulma imkanının bulunduğu anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği CMK’nin 309. maddesindeki şartları taşımadığından kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 17.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.