YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/20450
KARAR NO : 2020/14976
KARAR TARİHİ : 09.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk … hakkında zamanaşımı süresi içerisinde iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanık … mala zarar verme ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin, sanık … hakkında mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümler ile Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1-Sanık … hakkında düzenlenen iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında mala zarar verme suçundan ve Sanık … hakkında mala zarar verme ve iş yeri
dokunulmazlığını ihlal suçlarından düzenlenen iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, sanıklara söz konusu suçlardan ek savunma hakkı tanınarak bu suçtan da cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle, dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesinin uygulanmasının istenilmiş olması karşısında; ek savunma hakkı verilmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 37. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.