YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4201
KARAR NO : 2020/14884
KARAR TARİHİ : 09.12.2020

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık … hakkında mükerrirliğe esas alınan ilamında da TCK’nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 16.06.2014 tarihli tutanağa göre, iki şahsın motosiklet üzerinde seyir halinde iken şüphe üzerine durdurulduğu, şahısların arasında bulunan poşet içinde iki adet viskinin olduğu, viskilerin üzerinde alarmın görülmesi ve şahısların bahse konu viskilere ait fatura sunamaması üzerine, şahıslara sorulduğunda, sanık …’in, iki adet viskiyi çaldığını beyan ettiği, çaldığı yeri kolluk ekibine söylediği ve müştekiye ulaşılmasını sağladığı, müşteki …’un kollukta alınan beyanında, kolluk ekibinin kendisini araması üzerine kamera kayıtlarını izlediğinde, bir şahsı 75 TL değerindeki viskiyi çalarken gördüğünü ifade ettiği ve bir adet viskinin müştekiye teslim edildiği, ancak yakalama tutanağında viski adedinin iki olarak belirtildiği, sanığın da bir adet viski çaldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekiye ait marketten çalınan ve teslim edilen viski adedi müştekiye sorularak, bir adet viskinin çalındığının tespit edilmesi durumunda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin, iki adet viskinin çalınmış olduğu ve bir adet viskinin teslim edildiğinin anlaşılması halinde ise, soruşturma aşamasındaki kısmi iade nedeniyle sanık hakkında TCK’nun 168/1-4. maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Müştekinin iş yerinden çalınan viskinin bir adet olduğunun tespit edilmesi halinde, dosya içerisinde bulunan değer tespit tutanağına göre, viskinin değerinin 75 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Sanık …’ın aşamalardaki ifadesinde, sanık …’ın kendisine bira içme teklifinde bulunduğunu, sanığı marketin önünde motosiklet ile beklemeye başladığını, sanık …’ın 10-15 dakika sonra elinde bir poşet ile yanına geldiğini, daha sonra motosiklet ile giderken yol uygulamasında yakalandıklarını ve suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, sanık …’in ise, …’ın, kendisinin hırsızlık yaptığından haberinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; sanık …’ın suçu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ile müdafii ve sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.