YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/740
KARAR NO : 2021/2505
KARAR TARİHİ : 18.03.2021

DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
MAHKEMESİ : Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.03.2018 tarihli ve 2017/153 Esas, 2018/160 Karar sayılı kararıyla davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun, HMK’nin 353/1.b.2 maddesi uyarınca kabulü ile Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 26.03.2018 tarihli ve 2017/153 Esas, 2018/160 Karar sayılı kararının “harç miktarı yönünden ve infaz açısından da fen bilirkişi raporu doğrultusunda kararın düzeltilerek yeniden karar verilmesi gerektiği görüş ve kanaati ile” kaldırılmasına, davacı vekilinin davalılar aleyhine ikame ettiği ecrimisil davasının reddine, davacı vekilinin davalılar aleyhine ikame ettiği elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, buna göre 616 parsel sayılı taşınmaza fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 998,68 m²’lik ve 618 parsel sayılı taşınmaza fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen 4.762,26 m²’lik yere davalılar … ve … tarafından vuku bulan müdahalelerinin men’ine, davalılar tarafından müdahale edilen kısmın değeri (90.677,19 TL) üzerinden alınması gerekli gerekli 6.194,15 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan (31,40 TL + 1.550,00 TL = 1.581,40 TL) toplam 1.581,40 TL nin mahsup edilerek bakiye 4.612,75 TL’nin davalılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 1.548,53 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4.645,62 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 18.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.