YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2061
KARAR NO : 2010/6574
KARAR TARİHİ : 01.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak uyuşmazlık ortaklığın giderilmesine ilişkin olup işin niteliğine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tarafların iştirak halinde malik olduğu taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece miras taksim sözleşmesinin varlığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Davaya konu … parsel sayılı taşınmaz, tarafların miras bırakanı … ile dava dışı bırakılan … adına müştereken tapuya kayıtlıdır. Tapu paydaşı …’a dava dilekçesinde husumet yöneltilmemiş, yargılama esnasında da adı geçen paydaş davaya katılmamıştır. Bu durumda davada taraf teşkilinin varlığından söz edilemez. Mahkemece, yukarıdaki esaslar doğrultusunda, tapu paydaşı …’ın sağ ise kendisinin, ölü ise tespit olunacak mirasçılarının davaya katılması gerekir. Mahkemece taraf teşkili tamamlanmadan, işin esasının incelenerek davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 1.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.