YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/6817
KARAR NO : 2020/12509
KARAR TARİHİ : 20.10.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Bozma ilamına uyan Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin bozma ilamında davacının 28.02.2010 tarihinden sonraki çalışması bakımından davalı tanık beyanlarına göre fazla mesai süresinin belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.Bozma sonrası mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 01.03.2010 tarihinden sonrası için tanık beyanlarında 08.00-17.00 ve 08.00-19.00 saatleri belirtildiğinden bitiş saati 18.00 olarak belirlenerek davacının haftalık dokuz saat fazla mesai yaptığı kabulü ile fazla mesai alacağı hesaplanmıştır.Davalı tanıkları beyanlarında haftanın altı günü 08.00-17.00 saatleri arasında çalışma olduğunu belirtmişlerdir.Bu beyanlara göre davacının 28.02.2010 tarihinden sonraki dönem bakımından haftalık üç saat fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece belirtilen dönem bakımından davacının haftalık üç saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai alacağı hüküm altına alınması gerekli iken yanılgılı değerlendirme içeren bilirkişi raporuna itibarla yazılı gerekçe ile fazla mesai alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.