YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4254
KARAR NO : 2021/1103
KARAR TARİHİ : 11.02.2021
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.12.2013 gün ve 2012/190 – 2013/634 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.10.2019 gün ve 2019/1671 – 2019/4576 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, davacı ile davalı Alter Boru Ltd. Şti. arasında 02.12.2011 tarihli sözleşme tanzim edildiğini, Alter Boru Ltd. Şti. tarafından davacıya PE100 şebeke borularının satılmasının ve teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, karşılığında davacı tarafından davalıya toplam 312.000 TL bedelli 7 adet çek verildiğini, davalı Alter Boru Ltd. Şti.’nin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediğini, sözleşme konusu emtiaları davacıya teslim etmediğini, dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek dava konusu 7 adet toplam 312.000 TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalı Alter Boru Ltd. Şti’ye borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline ve davalının % 40’tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, Alter Boru Ltd. Şti ile davacı arasındaki sözleşmeye istinaden davacıya satılacak emtialar karşılığında Alter Boru Ltd. Şti’ye teslim edilen 7 adet ve toplam 312.000 TL bedelli çeklerden 50.000 TL bedelli bir adet çekin Alter Boru Ltd. Şti. tarafından davalı Hidro Plastik San. ve Tic. A.Ş’ye devredilmiş olması nedeniyle davacının 50.000 TL bedelli bir adet çekten dolayı davalı Hidro Plastik San. ve Tic. A.Ş’ye borçlu olmadığının tespiti ile davalı şirketin % 40’tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalı Alter Boru Ltd. Şti. davaya cevap vermemiş, birleşen davada davalı Hidro Plastik San ve Tic. Ltd. Şti. vekili davanın reddi ile dava değerinin %20’si oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen kararın asıl ve birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesince onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez asıl ve birleşen davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 10,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 11.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.