YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1425
KARAR NO : 2013/5026
KARAR TARİHİ : 21.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve 2000 TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 800 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar vermiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin alacağa ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 21.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve 5236 sayılı kanunun 19.maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak (reddedilen kısım) hüküm tarihinde 1.690.-TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davacı vekilinin tahliye davasında verilen vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına “davacı yeni malik tarafından kiralananın satın alındığı ve kiraların kendisine ödenmesi gerektiğine dair temerrüt ihtarından önce davalı kiracıya bir ihtar gönderilmediğinin anlaşılmasına” göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.