YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/8291
KARAR NO : 2021/2754
KARAR TARİHİ : 25.02.2021

Mahkeme : ESKİŞEHİR 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hükümler : a) Mahkûmiyet (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)
b) TDST (Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Tebliğnamede sanık kısmına …’ın yanısıra … ve … de yazılmış ise de; dosya kapsamında … ve …’e ilişkin herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığı belirlenerek … müdafiinin temyiz talebine ilişkin inceleme yapılmıştır.
1- Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının incelenmesinde;
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraza tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Adli para ceza miktarının alt sınırdan ayrılarak belirlenmesinde mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede belirtilen 1 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri satın aldığını belirttiği … adlı kişi hakkında sanığın dilekçeleri üzerine Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca 17/12/2013 tarihinde ayırma kararı verilerek Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/36797 soruşturma numarası üzerinden bu olaya ilişkin ayrıca soruşturma yapıldığının anlaşılması karşısında belirtilen soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının … hakkındaki suç tarihinden önce düzenlendiği başka bir soruşturma ve iddianameye ilişkin eksik cevabı ile yetinilmek suretiyle eksik araştırma ile hüküm kurulması,
b- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
c- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu madde ile tanık numunenin TCK’nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK’nın 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
25/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.