YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9928
KARAR NO : 2013/11438
KARAR TARİHİ : 12.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 26.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Petrol ve Turizm Tesisleri İşletmecilik A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, … İli, … İlçesi, … Köyü 330 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının taksim, mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın ortaklığının taksim suretiyle giderilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, kesin yetkinin söz konusu olmadığı, davalı tarafça da süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmadığı, yargılamaya … 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Hükmü, davalı …vekili temyiz etmiştir.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK’nın 12. maddesinin 1. fıkrasında “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir” hükmüne yer verilmiştir. Mahkemenin yargı yetkisi HMK’nın 12. maddesine göre idari sınır esas alınarak belirlenir, davaya taşınmazın idari sınırları içerisinde bulunduğu ilçe veya il adli yargı yerinde bakılması gerekir. Bu kural kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re’sen gözetilir.
Somut olayda, dava konusu 330 parsel sayılı taşınmaz … İli, … İlçesi, … sınırları içerisinde bulunduğundan davanın … Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı ancak, yargılama esnasında 06.09.2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan İçişleri Bakanlığı’nın 05.09.2012 tarihli idari bağlılığın değiştirilmesi kararı ile … Mahallesinin … İlçesi … Belediyesine bağlandığı, bu nedenle … 2. Sulh Hukuk Mahkemesince … Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği davaya Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinde devam edildiği ve bu mahkemece de yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Dava, taşınmaza ilişkin bulunduğundan HMK’nın 12. maddesi gereğince davaya konu taşınmazın idari sınırları içerisinde bulunduğu il veya ilçe adli yargı yerinde bakılması gerektiğinden ve bu husus kamu düzenine ilişkin, kesin yetki kuralı niteliğinde olduğundan mahkemece her aşamada re’sen dikkate alınması gereklidir. Dava konusu taşınmazın Kemer İlçesine bağlandığı saptandığından … Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gözetilmeksizin mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.