YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4856
KARAR NO : 2021/1517
KARAR TARİHİ : 17.03.2021

MAHKEMESİ: … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı, 2364 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümde bulunan ½ payını dava dışı kızı …’e satış ile devrettiğini, söz konusu taşınmaza, öncesinde eski eşi olan … ile birlikte paylı olarak malik olduklarını,… tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası neticesinde verilen satış kararı üzerine, kızı …’in ½ payın kendisine, annesine ait olan ½ payın ise kardeşlerine devrini istemesi üzerine bahse konu satış işleminin gerçekleştiğini, 2013 yılında bu hususa ilişkin olarak bir protokol düzenlediklerini, ancak eski eşi …’nin danışmadan çocuklarından vekaletname alarak evi davalı …’a temlik ettiğini belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, birleştirilen davada davacı aynı iddiaları ileri sürerek davalılar kızı ve eski eşinin kendisini kandırarak çekişme konusu taşınmazın devrini sağladıklarını belirtmiş ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının ½ oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde ½ payın güncel değerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalı …, tapuya güven ilkesi gereğince çekişme konusu 5 numaralı bağımsız bölümü 04.04.2017 tarihinde satın aldığını, satın aldığı tarihte taşınmazın üzerinde kısıtlayıcı hiçbir kaydın bulunmadığını, birleştirilen dava dilekçesinde iddia edilen hususların kendisi ile bir ilgisinin bulunmadığını, birleştirilen davada davalılar … ve …, davacının kendi isteği ile taşınmazdaki hissesini kızı …’e devrettiğini, davalı …’un da kendi payını çocukları dava dışı … ve …’a temlik ettiğini, …’ in ve çocukların ihtiyaçları nedeniyle davaya konu dairenin satılmasına karar verildiğini, ancak Türkiye’ye gelemediklerinden taşınmazın vekalet ile …’ a satıldığını, parasının taşınmaz hissedarı olan çocuklara ödendiğini belirterek asıl ve birleştirilen davaların reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının hata veya hile olgusunu ispatlayamadığı, taşınmazdaki hissesini kendi iradesi ile davalı …’e devrettiği, …’in de malik sıfatı ile taşınmaz üzerindeki payını davalı …’a sattığı gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesince verilen kararın esas ve usul yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.