YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1752
KARAR NO : 2021/4227
KARAR TARİHİ : 09.03.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinden 7 yıl kadar önce boşanmış olup olay tarihinde katılan ile aynı konutta yaşayan sanığın, katılanın sahip olduğu aracı oğluna devretmek istemesine karşı çıkarak “arabayı Pazartesi üzerime yapacaksın, senin o yamuk boynunu kırarım, seni öldürürüm” demek suretiyle tehdit ederek aracın anahtarını ve ruhsatını da alarak suça konu araç ile evden ayrıldığı, katılanın sanık hakkında şikayetçi olmasının ardından sanığın aynı gün katılanı cep telefonu ile arayarak “paramı vermezsen iş yerine gelip ağzını yüzünü dağıtırım” demek suretiyle tehdit ettiği olayda; sanığın suça konu araca ait anahtar ve ruhsatı da alarak suça konu araç ile olay yerinden ayrılması ile eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından; yağma suçunu konutta ve gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nin 149/1. maddesinin (d) bendinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanarak aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından ; Kolluk görevlilerince tutulan 01.03.2014 tarihli fezlekede … plakalı citroen marka araç …’dan alınarak ruhsat sahibi olan …’a teslim edildiği belirtilmesine karşın aracın hangi şekilde sanıktan ele geçirildiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi, katılan …’ın suça konu aracı kolluk görevlilerinin şikayetten sonra 1 saat içerisinde kendisine geri getirdiğini beyan ettiği, sanık …’nın ise 05.02.2015 tarihinde mahkeme huzurunda yapmış olduğu savunmasında, tartışmadan önce ruhsatın araç içerisinde olup anahtarın da kendisinde olduğunu, tartışmadan sonra araç ile dışarı çıktığını, bir süre sonra tekrar geri dönerek anahtarı ve arabayı bırakarak evden ayrıldığını beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu aracın rızaen teslim edilip edilmediği hususu araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından ve kazanılmış hak nedeniyle sonuca etkili olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.