YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1838
KARAR NO : 2021/3481
KARAR TARİHİ : 09.04.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 09.04.2021 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… İlçesi … Köyü çalışma alanında 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında, davacı … ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 256 parsel sayılı 167.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı parsel numarasıyla ve 156.992,60 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve 157.843,60 metrekare yüzölçümlü olarak hükmen tescil edilmiştir. Davacı …, yenileme kadastrosu sonucunda kendisi ve müşterekleri adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucu davacının paydaşı olduğu 256 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığı iddiası ile açılmış olup, niteliği itibariyle kayıt maliklerinin tamamının hukukunu ilgilendiren nitelikte bir davadır. Davacının yüzölçümünde eksilme olduğunu iddia ettiği 256 parsel sayılı taşınmazın, müşterek mülkiyete konu olduğu, taşınmazda davacı dışında, başkaca paydaşların da bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle dava sonucunda verilecek hüküm tüm paydaşların hukukunu etkileyeceğinden, davaya diğer paydaşların da katılması zorunlu olup, mevcut hali ile aktif dava ehliyetinin tamamlandığından söz edilemez. Aktif dava ehliyeti dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilerek hüküm kurulması hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece; davacı tarafa, dava konusu taşınmazın diğer paydaşları olan … , … kızı … , … karısı … , … karısı … , … kızı … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … ve 380 Sayılı … Tarım Kredi Kooperatifi’ nin yöntemince davaya katılımını sağlamak üzere süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde aktif dava ehliyetindeki eksikliğin giderilmesi halinde işin esasına girilerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek, aktif dava ehliyeti koşulu sağlanmadan esasa girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.