YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2953
KARAR NO : 2013/4627
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6098 sayılı TBK.’nun 350/1. maddesi hükmüne göre ihtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davalarının belirli süreli sözleşmelerde sürenin sonunda, belirsiz süreli sözleşmelerde bu kanunun 328. maddesinde fesih bildirimi için öngörülen sürelere uyularak belirlenecek tarihten başlayarak bir ay içinde açılması gerekir. TBK.’nun 353. maddesi uyarınca kiraya veren, daha önce veya en geç davanın açılması için öngörülen sürede dava açacağını kiracıya yazılı olarak bildirmişse dava, bildirimi takip eden uzayan bir kira yılı sonuna kadar açılabilir. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup, davalı ileri sürmese bile mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir.
Olayımıza gelince; kiraya verilen yere ilişkin kira sözleşmesi 05.10.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 11.maddesinde kira sözleşmesinin sona ermesinden bir ay önce yazılı olarak ihtarda bulunulmadığı takdirde sözleşmenin bir yıl uzayacağı ve yenileneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin bu hükmü geçerli olup, kiraya vereni bağlar. Kiraya veren …’ın 09.06.2010 tarihinde ölümü ile dosyaya sunulan mirasçılık belgesinde gösterilen mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Dava tüm mirasçılar tarafından birlikte açıldığından davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Tüm mirasçıların birlikte açtıkları aynı sebebe dayalı … 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin süre yönünden reddedilen 2012/60 E-2012/1034 K. Sayılı dosyasında, dava dilekçesi davalıya 01.02.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tebliğ ile 05.10.2011-05.10.2012 kira dönemi bitiminden çok önce süre korunmuştur. O davanın dava dilekçesinin tebliği de ihtar yerine geçeceğinden 16.10.2012 tarihinde açılan dava süresindedir. Mahkemece işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın süreden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.