YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/33
KARAR NO : 2013/5186
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalılardan … tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye,kira farkı ve çevre temizlik vergisi alacağı, birleşen dava ise kira ve çevre temizlik vergisi alacağı istemine ilişkindir.Mahkemece alacak talebinin kısmen kabulüne ve tahliye istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece asıl dosyada 660 TL kira farkı ile 247 TL çevre temizlik vergisinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 21.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve 5236 sayılı kanunun 19.maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.690 TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle asıl dosya yönünden temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalının birleşen dosyadaki temyiz itirazlarına gelince;
Davacı birleşen dosyada 2011 Ocak, Şubat, Mayıs, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2012 Ocak ayı olmak üzere 8 aylık kira bedeli 2.400.-TL’nin tahsilini talep etmiştir.Davalı, kiralanan taşınmazı 16/12/2011 tarihinde tahliye ettiğini beyan etmiş, davacı vekili ise kiralananın 1/1/2012 tarihinde tahliye edildiğini belirtmiştir.Kiralananın 1/1/2012 tarihinde tahliye edildiği davacı tarafça kabul edildiğine göre 2012 Ocak ayı kirası yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
.SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl dosyadaki temyiz isteminin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK’nun 428. maddesine göre birleşen dosyada hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.