YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/8778
KARAR NO : 2021/6046
KARAR TARİHİ : 29.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … müdafiinin, temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapıldığı anlaşılmakla, temyiz incelemesinde,
31.12.2014 günlü Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve hırsızlık suçundan beraatine karar verilen sanık … yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Beraat eden sanık … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanık …’a verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-22/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda sanıklara ait HTS kayıtları incelenmiş ise de sanık …’a ait HTS kayıtlarının raporda incelenmediği, sanıkların birbiri ile yaptıkları görüşmelerin tarih ve saatinin gösterilmediği ve sanıklar …’nin, …’ın soruşturma aşamasında bildirdikleri telefon numaralarına ait HTS kayıtlarının getirtilerek incelenmediğinin anlaşılması karşısında eksikliklerin giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
2-5237 sayılı TCK’nın 142/2-e. maddesi 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı yasanın 62. maddesi ile değiştirilmeden önce 05/03/2009 suç tarihindeki haliyle “3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası” ön gördüğü halde sanıklar hakkında üst haddi aşacak şekilde “8 yıl” temel ceza tayin edilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiilerinin, sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.