YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5207
KARAR NO : 2011/6119
KARAR TARİHİ : 05.04.2011

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere sonucunda oybirliğiyle gerekçesinde oyçokluğuyla karar verildi. 05.04.2011 (Salı)
.
KARŞI OY YAZISI
Koca, ayırt etme gücünü yitirmiştir. Bu sebeple vesayet altındadır. Kocanın bu durumda olması, Türk Medeni Kanununun 291/1. maddesi gereğince , bu madde de gösterilen “diğer ilgililere” dava hakkı verirse de , ayırt etme gücünü kaybetmiş olan koca artık soybağının reddi davası açamaz. Soybağının reddi davası açmak hakkı , münhasıran şahsa bağlı haklardan olduğundan , bu dava hakkı koca adına kanuni temsilcisi (vasisi) tarafından da kullanılamaz. Koca’nın vasisi tarafından açılan soybağının reddi davasının bu sebeple reddine karar verilmesi gerekirken , ayırt etme gücü bulunmayanın “öğrenmeyi” ve buna bağlanan hukuki sonucu kavramayamacağı gözetilmeden davanın “hak düşürücü” süreden reddedilmesi doğru değil ise de verilen ret kararı yukarıda açıklanan sebeple sonucu bakımından doğru olduğundan hükmün gerekçesi değiştirilerek onanmalıdır. (HUMK. m. 438/son) Bu sebeple değerli çoğunluğun onama gerekçesine katılmıyorum.