YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/2304
KARAR NO : 2021/957
KARAR TARİHİ : 01.02.2021
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 141/1-d maddesinde, kanuna uygun olarak tutuklandığı halde makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarılmayan ve bu süre içinde hakkında hüküm verilmeyen kişilerin tazminat isteyebileceği vurgulandığı, bu kapsamda tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/69722 soruşturma sayılı ceza dosyasında soruşturma kapsamında davacının 22/07/2014 günü 31 kişi ile beraber gözaltına alındığı ek uzatma kararları ile 25/07/2014 tarihine kadar gözaltında kaldığı daha sonra İstanbul 1 Sulh Ceza Hakimliği’nin 2014/42 sorgu numaralı kararı ile 25/07/2014 tarihinde tutuklandığı 26/10/2015 tahinde hakkında 143 şüphelisi bulunan 721 sayfalık iddianame düzenlendiği, davacının ilişkin olarak dosya içerisinde bulunan evrak ile ceza mahkemesince Uyap sistemi üzerinden gönderilen evrakların incelenmesinde; somut olayda davacıya atfedilen suçların ciddi ve ağır olduğu, atılı suçlara ilişkin delillerin sayısı ve niteliği, eylem ve sanık sayısı ile eylemlerin niteliğinden hareketle dosyanın karmaşıklık düzeyi dikkate alındığında soruşturma süresinin makul olduğu anlaşılmakla;
Davacının makul yargılama mercii huzuruna çıkarılmama gerekçesiyle 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, davacının makul sürede yargılanma hakkının ihlal edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin, davacının makul sürede yargılanma hakkının ihlal edilmesi sebebiyle tazminata hükmedilmesi gerektiğine, sürenin makul olmadığına ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.