YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11106
KARAR NO : 2013/12350
KARAR TARİHİ : 30.09.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.04.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 6100 sayılı HMK’nun 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 21.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı … vekili öncelikle tapudaki isim yanlışlarının düzeltilip ölü olan şahısların veraset ilamı çıkartılıp taraf teşkilinin tamamlamasını istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacının dava dilekçesinde bir kısım davalıların adreslerini bildirmediği, davacı vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin bu süre içerisinde ara kararı gereğini yerine getirmediği gibi tebligat yapılamayan davalıların adreslerini de bildirmediğinden HMK’nın 119/1-2. maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile mümkündür. Kişinin, hangi yargı merciinde hakkında bir davanın bulunduğunu, hakkındaki iddia ve isnatların nelerden ibaret olduğunu bilebilmesi, usulüne uygun olarak tebligat yapılması ile sağlanabilir.
Tebligatın nasıl ve kimlere yapılacağı, adresi meçhul olanlara nasıl tebligat yapılacağı, adres araştırması ve tespiti yöntemi 7201 Sayılı Tebligat Kanununda gösterilmiş, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 48 ve devamı maddelerinde de adres bilgilerinin tutulması, güncellenmesi ve kullanılması ile ilgili hükümler öngörülmüştür.
Somut olayda, tebligat yapılamayan davalıların adresleri dava dilekçesinde belirtilmemiş, Mahkemece 6100 sayılı HMK’nın 119/1-2. maddeleri uyarınca davacıya eksikliğin giderilmesi için bir haftalık kesin süre verilmiş, mahkemece verilen kesin süre içerisinde davalıların adresleri mahkemeye bildirilmiştir. Mahkemece, davacı vekili tarafından bildirilen yeni adreslere gönderilen davetiyelerin bila tebliğ iade edilmesi üzerine HMK’nın 119. maddesi gereği bu davalıların adresini bildirmek üzere davacı vekiline yeniden kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından süresinde davalıların yeni adresleri bildirilmediğinden aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca davacının adres belirtme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HMK’nın 119/1-2. maddeleri dava dilekçesinde eksiklik bulunması durumunda uygulanacak usul kurallarını düzenlemektedir. Her ne kadar davacı, dava dilekçesinde bir kısım davalıların adreslerini bildirmemiş olsa da verilen kesin süre içerisinde bu eksiklik giderildiğinden olayımızda bu hükmün uygulama yeri bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece, 7201 sayılı Tebligat Kanunundaki düzenlemeler gözetilerek öncelikle davalıların MERNİS’e kayıtlı adresleri araştırılarak buradaki adreslerine tebligat yapılması sağlanmalıdır. MERNİS adresleri bulunamadığı takdirde adres araştırması yapılarak adres tespiti yoluna gidilmeli ve tespit edilecek adreslerine tebligat yapılmalıdır. Tüm bu araştırmalar ile de bir sonuca varılamadığı takdirde davalılara ilanen tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlanıp işin esası hakkında bir karar vermesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.