YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6739
KARAR NO : 2021/4255
KARAR TARİHİ : 09.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık … hakkında müştekiler … ve …’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan, sanık … hakkında ise müşteki …’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mağdur …’un 600 TL’sinin çalındığını beyan etmesine karşın sanık … tarafından mağdur adına 300 TL yatırıldığının anlaşılması karşısında, mağdurun mirasçılarından kısmi iadeye rızaları bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozma öncesi hükümde sanıklar hakkında tekerrür hükmü uygulanmadığı aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, bozma sonrası kurulan hükümde CMUK 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilmeden sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin ugulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve sanık …’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında müşteki …’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Müşteki …’ın …’ı kesin olarak teşhis ettiği ancak aracı kullanan şahsı arkadan gördüğünü, yüzünü göremediği için görse bile teşhis edemeyeceğini beyan ettiği, sanık …’in aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, sanığı diğer sanıkla beraber başka suçları işlemiş olması bu suçu işlediğine dair kesin delil teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.