YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5188
KARAR NO : 2021/1624
KARAR TARİHİ : 09.03.2021

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.08.2012 gününde verilen dilekçe ile kiralananın tahliyesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile; K….. Mahallesi 7986 ada, 3 parselde kayıtlı zemin+5 kattan oluşan han ve arsa vasıflı taşınmazın tamamının, İzmir Ahkamı Şahsiye 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/325 Esas 2005/1915 Karar sayılı karar ile hazine adına tapuda tescil edildiğini ve Sağlık tesisi olarak kullanımı için Sağlık Bakanlığına tahsis edildiğini, anılan binada “Alsancak Devlet Hastanesi …. Polikliniği” olarak hizmet verilmesine karar verildiğini, bina ile ilgili tadilat, bakım, onarım, proje çalışmalarına başlandığını, davacı Bakanlığa tahsis edilmiş bulunan zemin+5 kattan ibaret binanın zemin kat …. , adresinin davalılardan …… ‘nın davalılardan …, No:66/A adresinin davalılardan … tarafından fuzuli şağil olarak kullanıldığının tespit edildiğini, taşınmazın tahsis amacına uygun olarak kullanılması için davalıların fuzuli işgal nedeni ile taşınmazdan tahliyelerine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar bu taşınmazları alt kiracı sıfatıyla başkasından kiraladıklarını beyanla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından esastan davalılar vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, haksız işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz tapu kaydında Maliye Hazinesi adına kayıtlı olup tapu kaydında yer alan 22/02/2008 tarihli “…..adına hastane yapılmak üzere kullanım hakkı … lehinedir’’ beyanına göre davacı … kullanım hakkına sahiptir. Taşınmaz üzerinde bulunan bağımsız bölümler 22/12/1989 tarihli vasiyetname doğrultusunda vasiyeti tenfiz memurları tarafından 1/12/2007 tarihli kira sözleşmesi ile …..’a, 01/05/1998 tarihli kira sözleşmesi ile Bizim tavukçuluk (Ebuzeyit Erdoğan’a), 01/05/1998 tarihli kira sözleşmesi ile …..l’e kiralanmıştır. Kira sözleşmelerinde kiralanan yerin başkasına devredilemeyeceği kararlaştırılmıştır. Dava konusu taşınmazlar kira sözleşmelerinde yer alan amir hükme rağmen 3. kişilere kiralandıklarından alt kiracı konumundaki davalıların taşınmazı kullanmaları haklı bir sebebe dayanmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davacı elatmanın önlenmesi isteminde haklıdır, bu nedenle davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.