YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/30166
KARAR NO : 2021/1615
KARAR TARİHİ : 18.02.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında: a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-d, 35/2, 62, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
b) Dolandırıcılık suçundan TCK’nın 157/1, 62, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık … hakkında: Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-d, 35/2, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıklar … ve …’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık …’ın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar vekili ve sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık …’ın, katılan …’ın işletmekte olduğu ekmek fırınına gidip, kendisini kardeşi olan ve tabldot yemek dağıtım işi yapan … olarak tanıttığı, günde 3000 adet ekmek alımı için anlaşma yapmak istediğini, yeterli ekmek kasasının olup olmadığını, gerekirse bu konuda yardımcı olabileceğini söyleyerek katılanda güven oluşturduğu ve fırına düzenli gelip gitmeye başladığı, katılana Foça limanında muhasebe işi bulacağı vaadinde bulunup, bu iş için gerekli olduğunu bildirerek katılandan iki adet imzalı boş kağıt aldığı, ayrıca sanığın bir gün katılanları arayıp, acil paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek 2.500 TL para göndermelerini istediği, katılan …’ın da 1000 TL yi sanığın avukatı …’in adına havale ettiği, 1500 TL yi ise işyerinde sanığa elden ödediği, sanığın daha sonra karısı …’ı alacaklı göstererek katılandan aldığı imzalı kağıtların bir tanesini bono, bir tanesini de gayrimenkul satış sözleşmesi haline getirdiği, bonoya istinaden dekatılan aleyhine icra takibi başlattıklarının iddia edildiği somut olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekili ve sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık …’ın, aynı su işleme kararının icrası kapsamında katılanlardan farklı tarihlerde hem senet alması, hem de nakit para almasının zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden nitelikli dolandırıcılık ve basit dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
2- Katılan …’ın alınan beyanında, icra takibinin halen devam ettiğini beyan etmesi karşısında, bu takip nedeniyle katılan aleyhine haciz işlemi yapılıp yapılmadığı belirlenmeden sanıklar hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekili ve sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.