YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/346
KARAR NO : 2020/2461
KARAR TARİHİ : 10.06.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti kuruluşa ait 637 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 5335 sayılı Yasa ile TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğüne ait Taşınmazların Satışı ve Değerlendirilmesi hakkındaki Yönetmelik uyarınca yapılan taşınmaz satış ihalesi sonucunda yönetim kurulunun 20.11.2007 tarih ve 23/226 sayılı kararı ile 418.000.TL bedelle davalıya satıldığını ve bu satış doğrultusunda tapuda devir işlemlerinin tamamlandığını, ancak Danıştay 13. Dairesinin 2007/5183 esasına kayıtlı başvuru ile; 12.04.2007 tarihinde yapılacak TCDD taşınmaz satışı ihalesi ile bu işlemin dayanağı olan yönetmeliğin iptali, 5335 sayılı Yasanın 32. maddesinin dava konusu işlemde uygulanan hükümlerinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması ve yürütmenin durdurulması istemiyle dava açıldığını, anılan davada 7.12.2007 tarihli yürütmeyi durdurma kararı verildiğini, ayrıca Anayasa Mahkemesince anılan kanunun iptaline karar verildiğini, Danıştay 13. Dairesi tarafından 26.04.2011 tarih ve 2007/5183 Esas, 2011/1862 sayılı karar ile yönetmelik yürürlükten kaldırıldığından yönetmeliğin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 12.04.2007 tarihli TCDD taşınmaz satış ihalesinin iptaline” karar verildiğini, bu nedenlerle davalının taşınmazı edinme sebebi ve hukuki dayanağının ortadan kalktığını belirterek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı usul ve yasaya uygun şekilde yapılan ihale sonucu bedelini ödeyerek iyiniyetle iktisap ettiğini, iptal kararının geçmişe yürümeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geçmişe etkili olmadığı, tamamlanmış hukuki durumu etkilemeyeceği, tescilin yolsuz hale gelmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.