YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3684
KARAR NO : 2020/5381
KARAR TARİHİ : 22.10.2020

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada: Davacılar, mirasbırakanları … ‘in intifa hakkını üzerinde bırakarak 2081 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetini 09.09.2011 tarihinde 1/4’er paylarla davalı mirasçılarına, 3278 parsel sayılı taşınmazını ise 17.08.2011 tarihinde 1/3’er paylarla Habibe haricindeki davalılara ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, bakıma muhtaç olan murise davalıların baktıklarını, mal kaçırma amaçlansa murisin diğer taşınmazlarını da devretmesi gerektiğini, davacıların murisle hiç ilgilenmedikleri gibi murise karşı hakaret ve tehditlerde bulunduklarını, muris ile davalı eş arasında noterde düzenlenen 23.12.2002 tarihli mal ortaklığı rejimine ilişkin sözleşme yapıldığını, ancak sunulan veraset ilamında bu hususun gözetilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece; “…Somut olayda, murisin ölüm tarihi itibari ile elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet söz konusu olup, veraset ilamına göre dava dışı mirasçının bulunduğu görülmektedir. O hâlde, davaya katılmayan dava dışı mirasçı Aydemir Özkan’ın davaya olurunun alınması ya da miras şirketine TMK’nin 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir….” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.461,42-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.