YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5058
KARAR NO : 2021/4006
KARAR TARİHİ : 15.03.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanık hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; … de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK’nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/05/2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın olay günü arkadaşı … ve arkadaşlarının bulunduğu grubun üzerine tabanca ile ateş etmesi sonrası sokakta oyun oynamakta olan katılan … Yargılan’ın yaralandığı olayda, sanığın, katılan …’e yönelik eylemini olası kast ile işlemiş olması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nin 21/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 13.05.2019 tarih, 2019/1172 Esas, 2019/10164 Karar sayılı bozma ilamından önce kurulan hükümde sanığın neticeten “1 yıl 12 ay hapis” cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince, sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği belirtildiği halde, bozma ilamından sonra kurulan hükümde, sanığın neticeten “1 yıl 15 ay hapis ve 1 yıl 6 ay hapis” cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmek sureti ile kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,
4) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 15.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.