YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2542
KARAR NO : 2020/5277
KARAR TARİHİ : 21.10.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, babası olan mirasbırakan Şükrü Taşkıran’ın 6 adet taşınmazını gelini (oğlu …n eşi) davalıya satış aktiyle temlik ettiğini, ancak işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın tedavi masraflarını karşılamak amacıyla çekişmeli taşınmazları sattığını, uzman çavuş olan oğlu Şükrü’nün birikimleri ile satış bedelini ödediğini, ayrıca murisin yaşlılılığı ve hastalığı boyunca eşi Bayram tarafından bakıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile 535 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında kamulaştırma işlemi neticesinde revizyon gören 6786 parselin davalı, 6787, 6788 ve 6789 parsel sayılı taşınmazların ise Hazine adına kayıtlandığı gözetilerek 6786 parsel ile birlikte dava konusu 2608, 3816, 3854, 4087 ve 4411 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile 1/6 oranında davacı adına, bakiye 5/6 kısmın davalı adına tesciline; 6787, 6788 ve 6789 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin idare tarafından 6786 parsel sayılı taşınmaz maliklerine ödenmesine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “… mirasbırakan tarafından çekişme konusu 6 adet (535, 2608, 3816, 3854, 4087 ve 4411 parsel sayılı) taşınmazın mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik edildiği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Ne var ki, çekişme konusu 535 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında 26.12.2013 tarihli kamulaştırma işlemi neticesinde 4 adet taşınmaza revizyon gördüğü, bunlardan 6786 parsel sayılı taşınmazın davalı, 6787, 6788 ve 6789 parsel sayılı taşınmazların ise Hazine adına yazıldığı anlaşılmaktadır. …. kamulaştırma işlemi neticesinde oluşan ve Hazine adına tescil edilen 6787, 6788 ve 6789 parsel sayılı taşınmazlar hakkında HMK. nun 125. maddesi uyarınca usûli işlemlerin tamamlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken değinilen yön üzerinde durulmaksızın sonuca gidilmiş olması doğru değildir….” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 668,87 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.