YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4018
KARAR NO : 2021/3982
KARAR TARİHİ : 15.03.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli öldürme, Nitelikli öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Hükümlü hakkında 28/11/1990 tarih ve 1989 esas, 1990/202 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı yasaya aykırılık ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler yönünden uyarlama yapılmasına yer olmadığına; maktul Ramime Gül’e yönelik öldürme ve katılan …’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlerin iptaline; Hükümlü hakkında;
– Maktul …’e yönelik nitelikli öldürme suçundan TCK’nin 82/1-d-i, 62, 53. Maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, Katılan …’a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-i, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece uyarlama yargılaması sonucu verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A-) Müşteki … vekilinin hükümlü hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin hükmü temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hükümlü hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasında, suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki …’un, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
B-) Müştekinin eşi …’un beyanıyla suça konu konutun müşteki ve eşinin ortak konutu olduğu, ve yargılama aşamasında davadan usulüne uygun haberdar edilmeyen katılan …’ın yasal mirasçısı ve maktul …’ün kardeşi …’un, nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve geceleyin konut dokunulmazlığı ihlal suçlarından da hükmü temyiz hakkı bulunduğu anlaşılmakla, hükümlü hakkındaki nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin hükümlerin müşteki … vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hükümlü … hakkında 765 sayılı TCK’nin 450/8, 59, 450/8, 62, 59, 193/2, 59, 31, 33 ve 40. maddeleri gereğince kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin 7/2 ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükmün incelenmesinde,
1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 tarih 2008/1-89-158 sayılı kararında açıklandığı üzere uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı Yargılama Yasasının 230. maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nin 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması,
2- Karar başlığında maktulün isminin gösterilmemesi,
3- İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda müsadere, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi,
4- Hükümlü hakkında TCK’nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 15/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.