YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3172
KARAR NO : 2020/2393
KARAR TARİHİ : 08.06.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıların mirasıbırakanı …’dan dava konusu 1496 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını zannettiğini ancak tapuda işlemler yapılırken hata ile dava dışı 1507 parsel sayılı taşınmazın adına tescil edildiğini öğrendiğini, 1982 yılından beri 1496 parseli kullandığını, işlemlerin hata sonucu gerçekleştiğini ileri sürerek dava konusu 1496 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişler; duruşmada davalı … hatanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 686.35 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.