YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12628
KARAR NO : 2020/17601
KARAR TARİHİ : 30.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık … hakkında katılan sanık …’e yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık … hakkında katılan sanık …’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmü bakımından yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Katılan sanık … hakkında katılan …’yı kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede,
İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 2002-367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince asgari seviyede (1/4) haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
3)Katılan sanık … hakkında katılan sanık …’ı kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a)Katılan sanık … hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. Maddesine göre belirlenen “1 yıl 4 ay” hapis cezası üzerinden, TCK’nin 86/3-e. maddesi gereğince (1/2) oranında artırım yapıldığında “1 yıl 12 ay” hapis cezası yerine “2 yıl 8 ay” hapis cezası olarak belirlenmesi, bu ceza miktarı üzerinden TCK’nin 29. maddesi gereğince (1/2) oranında indirim yapıldığında, “1 yıl ” hapis cezası yerine “1 yıl 4 ay ” hapis cezası olarak belirlenmesi, yine bu ceza miktarı üzerinden TCK’nin 62. Maddesine göre (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın “10 ay” hapis cezası yerine “1 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezası olarak hatalı hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
b)Katılan sanık …’de meydana gelen yaralanmanın niteliğine ilişkin olarak Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğünce 31.10.2014’te tanzim olunan ve hükme esas alındığı anlaşılan raporda, katılan sanık …’in eylemi neticesinde katılan sanık …’de hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2) derece olan kemik kırığına yer verildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e maddeleri gereği belirlenen cezada, meydana gelen kemik kırığının derecesi nazara alınarak, TCK’nin 87/3. maddesi gereği arttırım uygulanmamak suretiyle eksik ceza tayini,
c)İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 2002-367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince asgari seviyede (1/4) haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
d)Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK’nin 86/1, 86/3-e, 29. maddeleri gereğince belirlenen “1 yıl 4 ay” hapis cezası üzerinden TCK’nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın “1 yıl 1 ay 10 gün” hapis yerine “1 yıl 1 ay 15 gün” hapis olarak hatalı hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık … müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince katılan sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 30.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.