YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/5262
KARAR NO : 2021/3767
KARAR TARİHİ : 15.02.2021

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işyerinde fazla mesai ve genel tatillerde çalışma yapıldığını ancak karşılığı olan ücretlerin ödenmediğini iddia ederek, fazla mesai ve genel tatil çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun ibraname ile çalıştığı süre ile ilgili fazla mesai, milli gün ve dini bayram ücretlerini aldığını, müvekkil firmada hiçbir hakkı kalmadığını, her türlü dava ve talep hakkından vazgeçtiğini, davacının fazla mesai yapmayı iş akdi ile kabul ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Gerekçeli karar başlığında davalı şirket unvanının “Sürat Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş” yerine “Sürat Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Davalı vekili tarafından dosyaya sunulmuş şahsi sicil dosyası incelendiğinde, dosyada, davacıya 101,10 TL tutarında bayram mesaisi ve 534,33 TL tutarında fazla mesai ödemesi yapıldığına dair ödeme tablosu ve bu ödeme tablosu ile uyumlu, 14.11.2008 tarihli “bayram ve fazla mesai ödemesi” şeklinde açıklama içerir dekont bulunduğu tespit edilmiş, bu ödeme mahkemece değerlendirilmeden karar verilmiştir.
Mahkemece, davacının banka hesabına ödenen bu miktarların, hesaplanan ve hüküm altına alınan fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından mahsup edilmesi gerektiği düşünülmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.