YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19958
KARAR NO : 2021/7436
KARAR TARİHİ : 03.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü
1- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanığın temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası sonucu 2 ay 15 gün yerine 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve adli para cezasına çevirme işleminin bu miktar üzerinden yapılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Kanunu aykırı, sanık …’ün temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, mahkemenin verilen cezanın şahsileştirilmesi ve gün karşılığı para cezası tutarının belirlenmesi sırasında gösterdiği takdir ve gerekçelere bağlı kalınarak, hüküm fıkrasındaki TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına ve 49/2, 50/1-a ve 52/1-2. maddeleri uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesine ilişkin bölümlerdeki “3 ay 10 gün”, “100 tam gün” ve “2.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine” ibarelerinin çıkartılıp yerlerine, “2 ay 15 gün”, “75 tam gün” ve “1500,00 TL adli para cezasına çevrilmesine” ibareleri eklenerek HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.