YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17773
KARAR NO : 2012/22003
KARAR TARİHİ : 08.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.01.2012 gün ve 2011/18208 Esas – 2012/426 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil davasında, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı idare vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan sair karar düzeltme istemleri HUMK.nun 440.maddesine yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K uyarınca … … ve Görevleri Hakkındaki Kanunda yapılan değişiklikle,
Taşınmazların el atılan kısımlarının … Genel Müdürlüğü adına tescil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi nedeniyle de hükmün bozulması gerekirken, sadece kalan kısımdaki değer artışı hesabının yanlışlığı nedeniyle bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne,
Dairemizin 19.01.2012 gün ve 2011/18208 – 2012/426 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve ecrimisil hesabında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1- Dava konusu taşınmazlarda sulama kanalı nedeniyle meydana gelen değer artışının Kamulaştırma Kanununun 12/C maddesi uyarınca taşınmazların el atmadan arta kalan bölümleri üzerinden hesaplanması gerekirken, m2 birim fiyatı üzerinden % 10 düşülerek hesaplama yapan rapora göre fazlaya hükmedilmesi,
2- Taşınmazların el atılan kısımlarının davalı idare yerine, Hazine adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.