YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6650
KARAR NO : 2021/2655
KARAR TARİHİ : 22.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
09.05.2012 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 09.05.2013 olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
I- Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici ve 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ve müdafiin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıklar …, …, … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan mağdur vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan …’in beraat kararlarını kabul etmediğine, hükümlerin bozulması gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III- Sanıklar …hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan mağdur vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan …’in cezaların yetersiz olduğuna, üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, sanık …’ın atılı suçu işlemediğine, kararın somut delile dayanmadığına, mağdurun araca rızasıyla bindiğine, mahkemenin sadece mağdurun beyanlarını esas almasının hatalı olduğuna, atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, iştirak iradesinin söz konusu olmadığına, sanık …’in atılı suça iştirak etmediğine, mağdura yönelik cebir, tehdit veya hilede bulunulmadığına, başkaca delillerle desteklenmeyen mağdur beyanının hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, teşdiden ceza tayinini kabul etmediğine, olası kast ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık …’in olaya iştirak etmediğine, suç işleme kastının bulunmadığına, mağdurun rızasıyla yanlarında bulunduğuna, gerekçenin yeterli olmadığına, eylemin her türlü şüpheden uzak, kesin delillerle ispatlanmadığına, sanık … ve müdafiin kararın bozulması gerektiğine, mağdurun anlatımlarının çelişkili olduğuna, rızasıyla geldiğine, adli muayene raporundaki bulguların iddiayı doğrulamadığına, diğer sanıkların eyleme iştirak etmediklerine, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, hakkında haksız tahrik ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
IV- Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince ;
a- Atılı suçtan hüküm kurulurken TCK’nın 109/2, 109/3-b-f maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi gereğince indirim uygulandığı sırada hapis cezasının 3 yıl yerine 2 yıl 12 ay olarak ve bu ceza üzerinden takdiri indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 6 ay yerine 1 yıl 18 ay şeklinde eksik belirlenmesi,
b- Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCK’nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesi karşısında, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereğince belirlenen denetim süresinin alt sınırının ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ”I” Bölümünün 3. bendinde yer alan ”2 yıl 12 ay” ibaresinin yerine ”3 yıl”, ”1 yıl 18 ay” ibaresinin yerine ”2 yıl 6 ay” ve 9. bendinde bulunan ”2 yıl süre ile” ibaresinin yerine ”2 yıl 6 ay süre ile” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.