YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1719
KARAR NO : 2013/4390
KARAR TARİHİ : 13.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan … tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.’nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu taşınmazların … mirasçılarından olup davada taraf olarak yer alan … ve…’den olma 1921 doğumlu …’ın uyap ortamından sorgulanan nüfus kaydına göre karardan önce 03.10.2012 tarihinde vefat ettiği tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece adı geçenin mirasçılık belgesinin ibrazı sağlanarak mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekir. Öte yandan davalılardan Mehmet ve Gül hanım’dan olma 1954 doğumlu …’ın Avukat … tarafından davada temsil edildiği kabul edilmiş ise de vekaletnamede baba ve ana adı yer almadığından vekaletnamenin … tarafından verildiği anlaşılamamaktadır. Mahkemece denetime imkan verecek şekilde vekaletname ibrazı sağlanıp tüm taraflar davaya katıldıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.