YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11356
KARAR NO : 2013/12196
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.04.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Nazife Kayyumu ve Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar … ve Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, hüküm fıkrasında satışın ne şekilde yapılacağının gösterilmesi gerekir. Ancak hüküm fıkrasında böyle bir açıklık yok ise satışın genel açık artırma suretiyle yapılacağı anlaşılır. Somut olayda da hüküm fıkrasında satışın ne şeklide yapılacağı belirtilmemiştir.
Ayrıca, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması ve satış bedeli üzerinden karar tarihi itibariyle binde 11,38 oranında harç alınması gerekirken binde 9,9 oranında alınması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde yeralan ” satış suretiyle paydaşlığın giderilmesi” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine ” umum arasında açık arttırma usuli ile satılarak paydaşlığın giderilmesine ” kelimelerinin eklenmesine, hüküm sonucunun iki numaralı bendinin çıkarılarak yerine “2- Satılmasına karar verilen gayrimenkulün satış bedeli üzerinden hesaplanacak % 011,38 (binde on bir, otuz sekiz) nispi ilam harcının davalı …’ye isabet eden kısmı çıkarıldıktan sonra kalanın payı oranında davacılar ve davalılardan payları oranında tahsili ile Hazine’ye irat kaydına”, cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.