YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4667
KARAR NO : 2021/5939
KARAR TARİHİ : 24.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına dayanak alınan ihbara konu …… 53.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/402 E-2016/280 K sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelenmesinde, sanık hakkında 4.6.2015 tarihli iddianame ile TCK 106/2-a, 86/2, 53 maddeleri gereğince dava açıldığı, sözkonusu mahkemenin 12.4.2016 tarihli hükmü ile sanığın silahla tehdit suçundan beraatine, kasten basit yaralama suçundan ise doğrudan 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği, silahla tehdit suçundan verilen beraat kararının ise 8.7.2020 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK’nun 86/2 maddesindeki kasten basit yaralama suçu olması ve 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesindeki uzlaşma kapsamında bulunması nedeniyle, öncelikle uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması ve bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edilip sonucuna göre, hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de, Hükümden sonra 17/10/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; ”Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.3.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.