YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7591
KARAR NO : 2021/3011
KARAR TARİHİ : 22.02.2021

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin temyiz dilekçesinin aynı zamanda katılma istemini de içerdiği ve CMK’nın 237/2. maddesi gereğince temyiz aşamasında davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince katılan ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 31/2. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 03/03/2014 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 20/06/2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 05/12/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun üzerime atılı suçlamayı kabul etmediği, müştekiyi tanıdığını ve evine birkaç defa misafir olduğunu ve hırsızlık sonucu kırılan camları eliyle topladığı için parmak izinin düşmüş olabileceğini beyan etmesi karşısında: müştekiden suça sürüklenen çocuğun evine gelip gelmediği ve hırsızlık eyleminde eve gelerek yardım edip etmediği sorulmadan ve kovuşturma aşamasında müşteki dinlenmeden hazırlık aşamasındaki beyanları ile yetinilmesi suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.