YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2071
KARAR NO : 2021/2370
KARAR TARİHİ : 15.02.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I- Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü saat 21:30 sularında “Yoğurt Pazarı Kavşağı”da peçete satarak aile ekonomisine katkı sağlamaya çalışan mağdurlar … ve …’nın kazandıkları parayı tümlettikten sonra yanlarına gelen sanığın bıçağı doğrultarak para istemesi üzerine mağdur …’nın üzerindeki 2,00 TL’yi verip kaçtığı, ardından mağdur …’a yöneldiği, aldığı olumsuz yanıt üzerine mağdurun cebindeki 35,00 TL parayı zorla alması şeklindeki gelişen olayda; sanığın özgülenen kastının mağdurların ailenin geçimini sağlayan aynı ekonomik kaynağa yönelik olduğu ve bu haliyle eyleminin, bütün olarak tek bir yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, her iki mağdura karşı ayrı ayrı nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
II- 2006 – 2009 doğumlu mağdurların beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olduğuna dair rapor alınmaksızın veyahut bu yönlü bir mahkeme gözlemi de tutanaklara yansıtılmadan; sanık hakkında TCK’nın 149/1. maddesinin (a) ve (h) bentlerinin yanı sıra uygulama koşulları olmayan (e ) bendine de yer vererek temel cezanın tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 15.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.