YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23134
KARAR NO : 2013/6595
KARAR TARİHİ : 10.04.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın Tokat Barosuna kayıtlı Avukat olduğu katılanların vekilliğini üstlendiği, karşılıksız çek keşide etme suçundan … hakkında şikayetçi olması üzerine yapılan yargılama sonucunda Turhal Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/194 Esas-2008/316 Karar sayılı ilamı ile borçlu şirket yetkilisi …’ın 36.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kesinleşen ilamın infazı sırasında … hakkında Turhal C.Başsavcılığınca yakalama müzekkeresi çıkarıldığı sırada hükümlü …’ın sanık ile görüşmesi ve ikisinin anlaşması üzerine sanığın talebi ile alacaklı olan katılana verilmek üzere 4.500 TL paranın … tarafından sanığa verildiği, sanığın müvekkili olan katılandan izin almadan ve takibe konu çekten … alacağı tamamen tahsil etmeden 18/11/2008 tarihli … hakkındaki şikayetten vazgeçtiğine ilişkin dilekçeyi Turhal Asliye Ceza Mahkemesine sunduğu, söz konusu dilekçe üzerine adı geçen mahkemenin 19/11/2008 tarihli Ek Karar ile hükmün bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasına karar verdiği, bunun üzerine Turhal C.Başsavcılığı tarafından daha önce
… hakkında çıkarılan yakalama emrinin işlemden kaldırıldığı, sanığın müvekkili olan katılana verilmek üzere …’dan aldığı 4.500 TL parayı müştekiye vermediğinin iddia edildiği somut olayda;
… hakkında Turhal Asliye Ceza Mahkemesince hükmolunan para cezasının ödenmemesi nedeniyle çıkartılan yakalama emrinin sanığa ödenmeyen masraflar ile avukatlık ücretinden kaynaklanan borç nedeniyle sürmekte olması ve …’ın bu borç için 4500 TL ödeme yapmasının ardından sanık tarafından şikayetten vazgeçme dilekçesi sunularak … hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına karar verilmesi ve bunun yanında söz konusu paranın avukatlık mesleği gereği yapılan ve sanığa ödenmeyen masraflar ile avukatlık ücretine ilişkin olması nedeniyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 166. maddesinde düzenlenen hapis hakkı kapsamında olduğu gerekçesiyle sanığın hakkın kullanılması niteliğindeki eylemi nedeniyle beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,yerinde görülmeyen katılanların temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.