YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18592
KARAR NO : 2011/5764
KARAR TARİHİ : 21.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, görevli memura direnme ve hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında görevli memura hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanığın “aynı suç işleme kararı” ile “komiser olarak görev yapan” müşteki … ile görevli polis memurları olan müştekiler … ve …’e, yönelik hakaret içeren sözlerini sarf ettiğinden, sanık hakkında 765 sayıl TCK’nın 266/2 ve 80 maddelerince hüküm kurulmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar … ve … hakkında, müştekiler …, …, … ve …’a yönelik hırsızlık eylemlerine ilişkin hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak
Sanıkların hırsızlık suçundan her bir müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılarak, uygulama maddelerini ayrı ayrı gösterilip denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, toplu uygulama yapılması suretiyle CMK’nın 232 maddesine aykırı davranılması
3- Sanıklar … ve … hakkında müşteki …’ya yönelik hırsızlık eylemlerine ilişkin hükmün incelenmesinde,
Müştekinin işyeri ile ilgili görgü tespit tutanağında kilitlerde herhangi bir zorlama izinin tespit edilememesi ve müşteki …’nun duruşma sırasındaki anlatımlarına göre adı gecen müştekiye yönelik hırsızlık sucunun icrai hareketlerinine başlandığına ilişkin delil bulunmadığı anlaşılması karşısında, müşteki …’ya yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan sanıkların beraatlerı yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.