YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2229
KARAR NO : 2013/8048
KARAR TARİHİ : 30.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala Zarar Verme, Hakaret, Kasten Yaralama
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar …,…,… ve katılan sanık … müdafiilerinin temyiz dilekçeleri kapsamına göre, sanıklar ile katılan sanık … hakkında verilen mahkumiyet kararlarına hasren yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK’un 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK’un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıklar müdafiinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık … hakkında hakaret, sanık … hakkında hakaret ve katılan sanık …’e yönelik kasten yaralama, katılan sanık … hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre, hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’ un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre,temyizi mümkün olmadığından sanıklar ve katılan sanık müdafiilerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteklerinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- Sanıklar …,…,… hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; katılan sanık …’e olan borcunun ödenmemesinden dolayı icra takibine uğrayan sanık …’in, yanında çocukları olan diğer sanıklar …,…,… ‘la birlikte, katılan sanık …’in akaryakıt istastonuna gittikleri, aralarında çıkan tartışma sonucu sanıkların işyerinde bulunan masa ve sandalyeleri kırıp zarara uğrattıkları sabit olmakla mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
4- Sanık … hakkında şikayetçi polis memuru …’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamı ile şikayetçi … ‘ın beyanlarına göre, adli emanette kayıtlı olan ve suçta kullanılan bıçağın sanıklardan … ‘ın elinde olduğu ve şikayetçi … ‘ın bu bıçağı sanık … ‘ın elinden almaya çalışırken parmağından yaralandığı anlaşılmakla, sanık …’nın şikayetçi … ‘a yönelik yaralama eylemi olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.