YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/126
KARAR NO : 2013/13600
KARAR TARİHİ : 19.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Hamile olan sanığın… Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi’nde farklı tarihlerde tanıştığı müştekilerle iletişim kurarak, her seferinde kendisini farklı isimlerle tanıtıp, gerçek olmayan telefon numaraları verdiği, daha önce düşük yaptığı, sorunlu hamilelik geçirdiği, bir çocuğunun öldüğü gibi yalanlarla müştekilere kendisini acındırıp, hal ve tavırlarıyla da güvenlerini kazananarak; müştekilerden …’ye daha önce üçüz bebek doğurduğunu, doktorun isteği üzerine gazete için fotoğrafı çekileceğini söyleyip, altın bileziklerini aldığı, müşteki …’a çocuğunun ölü doğması nedeniyle doktoru şikayet edeceği için kendisiyle ilgilenilmesini sağlamak amacıyla varlıklı görünmesi gerektiğini, ancak altınlarını evde unuttuğunu söyleyip, telefonla evi arar gibi yaparak, altınları gelince geri vereceğini söyleyip çantasını da müştekiye bırakıp, onun bileziklerini aldığı, müşteki …’e kolundan kan aldıracağını ağırlık yapması için bilezikleri takması gerektiğini söyleyerek kandırdığı, müşteki …’e ise, çocuğu fazla gelişmediği için makinaya gireceğini söyleyip boynundaki sahte gerdanlığı verdikten sonra, makinaya girerken koluna altın bilezik takması gerektiğini belirterek, 100 TL de para veririp, işlem sonrası iade edeceğini belirtip altın bileziklerini aldığı somut olayda;
1-Müştekiler …, … ve …’e karşı eylemleri nedeniyle ayrı ayrı dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair kararlara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Müşteki …’ye karşı eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan mahkumiyetine dair karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın hileli hareketlerle müştekiyi hataya düşürüp, haksız menfaat temin etmesi karşısında, eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde unsurları oluşmayan hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.