YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/15267
KARAR NO : 2013/5163
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

Hürriyeti tahdit suçundan sanıklar …, …, … ve …’nun bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar … ve…’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine, sanık …’nun atılı suçtan beraatine dair Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.05.2008 gün ve 2008/101 Esas, 2008/155 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar… ve … müdafileri ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece adı geçen sanıklar … ve…’in atılı suçlardan mahkûmiyetlerine, sanık …’ın beraatine dair verilen 03.05.2006 gün ve 2005/20 Esas, 2006/150 Karar sayılı ilk hükmün sanık … tarafından temyiz edilmediği, yine katılan vekilinin temyizinin sanık … hakkındaki beraat hükmünü kapsamadığı, sadece sanıklar … ve… hakkındaki mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak temyiz incelemesi yapıldığı ve sanık … hakkındaki beraat hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, vâki temyizle ilgili olarak Yargıtay 8. Ceza Dairesince verilen 28.11.2007 gün ve 2006/8836 Esas, 2007/8350 Karar sayılı ilamla anılan hükmün bozulması sonrası yapılan yargılama neticesinde sanık … hakkında ikinci kez kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olup, yok hükmünde bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin sanıklar …, …hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında kasıtlı suçlardan hapis cezasına hükmedildiği halde, TCK.nın 53/1. maddesi uygulanmamış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.06.2008 gün ve 2008/5-56 Esas, 2008/156 sayılı Kararında açıklandığı üzere anılan maddede belirtilen hak yoksunlukları mahkûmiyetin kanuni sonucu olması itibarıyla infaz aşamasında nazara alınacağından bu eksiklik bozma nedeni sayılmamıştır.
Sanık …’in … olan anne adına uygun nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.