YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10537
KARAR NO : 2013/18232
KARAR TARİHİ : 21.11.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13.10.2006 tarih ve 2006/420 esas numaralı iddianamesi ile sanığın katılan …’ın kimlik kartı üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle düzenlediği sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle … Bankası … Şubesi’ne müracaat ettiği, 5000,00 TL ihtiyaç kredisi kullandığı iddiasıyla kamu davası açıldığı, yine … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.02.2007 tarih ve 2006/13390 esas sayılı iddianamesi ile de sanığın aynı sahte kimliği kullanıp aynı bankaya müracaat ederek kredi kartı alıp, kullandığı, ….Şubesi’ne yaptığı müracaatı ise sonuçlandıramadan yakalandığı iddiasıyla kamu davası açıldığı, her iki dosyanın birleştirilerek yargılamanın yapılıp tamamlandığı somut olayda;
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 29/05/2012 gün ve 2012/Bşk-28 Esas ve 2012/28 Karar sayılı kararında da belirlendiği gibi 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının görevlerini düzenleyen 14.maddesinin 3.fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında … bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir,” hükmüne yer verilmiştir.
Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır, hükmünü amirdir
İncelenen dosya içeriğine göre;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.05.2008 gün ve 87/150 sayılı kararında da açıklandığı üzere; başkasına ait ait kimlik bilgileri ile katılan bankalara başvurarak şifresiyle birlikte sahte kredi kartı alıp bu kartla değişik tarihlerde alışveriş yapılması ve nakit para çekilmesi eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 245/2 ve 245/3.maddesinde düzenlenen “banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçlarını oluşturması karşısında,
Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan ve sevk maddeleri gösterilen resmi belgede sahtecilik suçunun cezasının, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi gereğince 2 yıldan 5 yıla kadar hapis; dolandırıcılık suçunun cezasının aynı kanunun 158/1-f maddesi uyarınca 3 yıldan 7 yıla kadar hapis ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun cezasının ise aynı kanunun 245/3 maddesi uyarınca 4 yıldan 8 yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;
İddianamedeki anlatım, tavsifin ağırlığı ve Yargıtay Kanununun Değişik 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (8.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.