YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/576
KARAR NO : 2013/14215
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; katılanın … arkadaşı tanık…vasıtası ile ile sanıkla tanıştığı, sanığın resmi dairelerde tanıdıkları olması nedeniyle ihtiyacı olanlara kadrolu … ayarladığını öğrendiği, bunun üzerine kendisine ve abisi tanık …’a devlet dairesinde kadrolu bir … ayarlaması için sanığın yanına gittiği, sanığın emekli infaz koruma memuru olduğunu, resmi dairelerde birçok tanıdığının olduğunu söylediği ve devamlı olarak katılanı ikna ekmek için cep telefon ile görüşmeler yapıyormuş intibai verdiği, katılanın sanıkla … ayarlaması konusunda anlaştığı ve bunun karşılığında sanığa 2150 TL para verdiği, ancak aradan uzun süre geçmesine rağmen katılanın herhangi bir işe yerleştirilmemesi karşısında tekrar sanığın yanına gittiği, bu sefer sanığın katılana … Oğuz imzalı ve İlçe Tarım Müdürlüğü Beydağı/… adresine hitaben yazılan katılanın işe başlatılması talimatı içeren bir belge verdiği, ancak bu belgenin katılanın yaptığı araştırmalar neticesinde geçerli bir işe başlama talimatı olmadığının anlaşıldığı, böylece sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin ettiği olayda dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.